Споры о правде на дне. Конспект по литературе на тему "Спор о правде и мечте в пьесе М

Тема: «Спор о правде в пьесе «На дне» М. Горького»

google_protectAndRun("render_ads. js::google_render_ad", google_handleError, google_render_ad); Цель: установить значение споров о правде и утешительной лжи в пьесе.

Задачи:

Образовательная – определить философские проблемы, положенные в основу пьесы; выявить позицию героев пьесы по отношению к вопросу о правде; создав проблемную ситуацию, побудить учеников к высказыванию собственной точки зрения о жизненных принципах Сатина и Луки. продолжить работу по формированию навыков анализа литературного произведения; умений связной речи.

Воспитательная – содействовать формированию собственной точки зрения у учащихся по отношению к такому понятию как «правда»; создать ситуации, при которых учащихся поймут, что из любого сложного положения есть выход; воспитывать "культуру спора".

Развивающая – формирование навыков работы в группе, публичного выступления, умения отстаивать свою точку зрения, активизация творческих способностей учащихся, развитие устной речи учащихся, закрепление правил устного выступления.

Оборудование : записи на доске, эпиграф, аудиозапись, раздаточный материал.

Методические приемы : учебный диалог, элементы ролевой игры, создание проблемной ситуации.

Форма урока : урок-диспут

Ход урока

1.Организационный момент.

2.Вводно-мотивационный этап.


-Задание для группы . Обсудите смысл изображений.

Как вы определите тему и цель нашего урока, исходя из смысла рисунков?

Да, сегодня мы обратимся к философской стороне произведения Горького. Большинство людей считает правду абсолютным понятием, истину - тем, что правде соответствует, а ложь - чем-то не являющимся ни правдой, ни истиной. На первый взгляд, все очень просто. Но это лишь на первый взгляд…

Прочитайте эпиграф к нашему уроку. Я предлагаю и нам с вами подумать над вопросами, которые сам Горький поставил, когда писал о своем замысле.

Основной вопрос, который я хотел поставить, это - что

лучше, истина или сострадание. Что нужнее. Нужно

ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться

ложью, как Лука? Это вопрос не субъективный, а

общефилософский.

М. Горький

Работа с эпиграфом. Определите главную проблему и расположите остальные в порядке необходимости их решения.

1.Что есть ложь, а что правда? 1

2.Лгал ли Лука? 3

3.Что лучше: истина или сострадание? 4

4.Можно ли лгать из сострадания к человеку? 2

3.Словарно-аналитическая работа с основными понятиями урока.

Дайте определения понятиям: ПРАВДА ИСТИНА ЛОЖЬ

Правда- то, что существует в действительности, соответствует реальному положению вещей.

Истина- адекватное отображение в сознании воспринимающего того, то существует объективно.

Ложь - намеренное искажение истины, неправда, обман.

Современный толковый словарь указывает на возможность замены понятия «правда» понятием «истина». Согласны ли вы с точностью такого определения? Из определений можно сделать вывод, что правда является лишь составной частью истины. А ложь может быть противоположна лишь правде, но никак не истине.

С именем какого героя из пьесы «На дне» мы говорим об этих философских категориях?

4.Работа над проблемным вопросом. Каждая группа обсуждает заявленный вопрос.

1. Лука – добрый человек, ему действительно жалко страдающих людей, и он хочет хоть чем-то облегчить их участь.

2.Лука умеет приласкать, готов утешить, но не потому, что сердцем откликается на чужую боль, а потому, что жизненный опыт подсказывает ему: «человека приласкать - никогда не вредно».

3.Лука-жулик, человек с холодным сердцем, он лжет людям.

(подготовка 5 мин, выступление группы-3 минуты)

-Что изменилось в ночлежке с уходом Луки?

(Именно после ухода Луки Сатин произносит монолог о том, что такое правда и кто такой человек)

-Видеоролик монолог Сатина .

-Чем отличается отношение к человеку Сатина и Луки?

-Перед вами 3 мнения о герое нашего урока:

1) Лука-вечный, неуемный странник, искатель истины (трактовка МХАТа)

2)Лука - беглец, он пассивен, он успокаивает человека лишь на время. Лука - приспособленец. (И. Анненский)

3)Лука-апостол (Мережковский)

4) другое мнение

На стикерах напишите свое имя и прикрепите к тому высказыванию, которое соответствует вашему пониманию образа Луки. Если выбираете другое мнение, надо объяснить почему.

Итог: Для Сатина и для Луки единственной целью и мерилом нравственности является человек, его убеждения и внутренний закон. Оба они предлагают ночлежникам преодолеть жизнь лишь собственными силами.

И в заключении нашего урока я предлагаю вам сыграть ролевую игру . Вам надо «примерить» правду героев Горького на нашу реальность. Перед вами человек-это я, который только что уволен с работы, и я не знаю, что делать дальше. Помогите мне, исходя из образа Луки, Сатина или Бубнова пережить этот трудный момент. А я вам потом скажу, чьи слова утешения действительно помогают. (Сатин и Бубнов утешать людей не могут)

Вот мы и разобрались в образах главных героев пьесы Горького, поэтому домашним заданием вам будет эссе «Какой смысл, заключенный в образном содержании пьесы, обеспечивает ее успех на сценах театров и актуальна ли пьеса в наше время?»

Драма «На дне» является одним из ключевых произведений Максима Горького . Она была написана в 1901-1902 гг. и с большим успехом прошла в Московском Художественном театре. Центральными персонажами пьесы были, в основном, люди из низших слоев населения по разным причинам опустившиеся «на дно». Став постояльцами убогой ночлежки, многие из них пили, играли в карты, воровали, устраивали драки. Ситуацию немного разъяснил появившийся в конце первого действия старец по имени Лука .

Увидев плачевное состояние постояльцев, он хотел хоть как-то облегчить их жизнь и быт. Хозяин ночлежки 54-летний Костылев был человеком трусливым и лицемерным. Не менее добродетельна его 26-летняя жена Василиса , которая втайне от мужа навещала их постояльца Ваську-вора . К другим обитателям относятся слесарь Клещ с тяжело больной женой Анной , бывший шулер Сатин и его друг Актер , девица легкого поведения Настя , картузник Бубнов и разорившийся дворянин по кличке Барон , а также торговка пельменей Квашня . Лука жалеет всех жителей ночлежки, сочувствует и как умеет, успокаивает.

Он говорит, что для решения многих проблем необходимо примирение с действительностью. Он выступает этаким простонародным бродячим философом. Его речи сладко утешают, дают кратковременную надежду на лучшее, но все же не меняют действительности в лучшую сторону. Его правде жизни противопоставлена точка зрения Сатина. Этот герой веселый циник, который воспринимает жизнь как игру в карты. У него полно своих причуд, но мысль его готова вырваться за рамки привычного. За свою жизнь он успел побывать в тюрьме за то, что постоял за честь сестры.

По сути, этот герой борец за истину. При этом человеческая несправедливость и годы страшной нужды его не обозлили. Он сочувствует постояльцам не меньше Луки, но не считает нужным дарить им утешительную ложь, а наоборот, излагает правду в лицо. В этом смысле, он гуманнее мудрого старца, внушающего людям надежду на призрачное счастье. Лука - человек умудренный. Он много странствовал, многое повидал, но его мировоззрение не имеет объективных истин. То, что он несет, это просто мягкие, утешительные слова, а людям, оказавшимся «на дне» нужно не это.

Таким образом, автор показал сразу две правды в пьесе, которые заслуживают рассмотрения. Первая это святая ложь, основанная на обезличенной доброте и смирении. Вторая это жестокая, но гордая правда, которая находится в конфликте с первой.




Центральная идея пьесы – спор о человеке, о том, что такое человек, что ему нужнее – правда, зачастую жестокая, или красивая мечта. Выбор между «возвышающей» истиной и «утешительной, примиряющей» мечтой, причём на таком уровне, что от этого зависит человеческая жизнь, - вот проблема, которую автор поднимает в своём произведении.






Лука утешает Анну, обещает ей загробную жизнь. Лука делает вид, что верит Насте. Старик дарит надежду Актёру. Лука считает, что человеку в жизни нужно дать опору, «навеять золотой сон» мечты. С появлением Луки возникает основной конфликт пьесы. Завязывается спор о человеке между двумя героями: Сатиным и Лукой.













Таким образом, Лука никому жизни не улучшил, утешение его действует недолго: правда вновь заставляет всех разочаровываться. Но в то же время Лука не лгал о существовании лечебниц для алкоголиков, а сам Актер не смог найти в себе силы лечиться. И когда пришло время проснуться от «сна», навеянного странником, герой разбился о суровую «правду» Сатина, упав с высоты своей мечты. Иллюзии лишь на время усыпляют и успокаивают людей – в этом смысл всей пьесы.

Лиса знает много правд, а Ёж — одну, зато большую.
Архилох

Пьеса «На дне» — социально-философская драма. Со времени создания произведения прошло более ста лет, изменились социальные условия, которые разоблачал Горький, но пьеса не устарела до сих пор. Почему? Потому что в ней поднимается «вечная» философская тема, которая никогда не перестанет волновать людей. Обычно для горьковской пьесы эту тему формулируют так: спор о правде и лжи. Подобная формулировка явно недостаточна, так как сами по себе правда и ложь не существуют — они всегда связаны с человеком. Поэтому точнее будет сформулировать философскую тему «На дне» по-другому: спор об истинном и ложном гуманизме. Сам Горький в знаменитом монологе Сатина из четвёртого действия связывает правду и ложь не только с гуманизмом, но и со свободой человека: «Человек — свободен... он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за всё платит сам, и поэтому он — свободен! Человек — вот правда!». Отсюда следует, что автор в пьесе рассуждает о человеке — правде — свободе, то есть о главных нравственных категориях философии. Так как однозначно определить эти мировоззренческие категории («последние вопросы человечества», как называл их Ф.М.Достоевский) нельзя, Горький представил в своей драме несколько точек зрения на поставленные проблемы. Драма стала полифонической (теорию полифонизма в художественном произведении разработал в своей книге «Поэтика творчества Достоевского» М.М.Бахтин). Иными словами, в пьесе действуют несколько героев-идеологов, каждый со своим «голосом», то есть с особой точкой зрения на мир и человека.

Принято считать, что Горький изобразил двух идеологов — Сатина и Луку, но на самом деле их по меньшей мере четыре: к названным следует добавить Бубнова и Костылёва. По Костылёву, правда вообще не нужна, так как грозит благополучию «хозяев жизни». В третьем действии Костылёв рассуждает о настоящих странниках и попутно высказывает своё отношение к правде: «Странный человек... не похожий на других... Ежели он настояще странен... что-нибудь знает... что-нибудь узнал эдакое... не нужное никому... может, он и правду узнал там... ну, не всякая правда нужна... да! Он — про себя её храни... и — молчи! Ежели он настояще-то странен... он — молчит! А то так говорит, что никому не понятно... И он — ничего не желает, ни во что не мешается, людей зря не мутит...» (III). Действительно, зачем Костылёву правда? На словах он за честность и труд («Нужно, чтоб от человека польза была... чтоб он работал...» III), а на деле скупает краденое у Пепла.

Бубнов всегда говорит правду, но это «правда факта», которая только фиксирует неустроенность, несправедливость существующего мира. Бубнов не верит, что люди могут жить лучше, честнее, помогая друг другу, как в праведной земле. Поэтому все мечты о такой жизни он называет «сказками» (III). Бубнов откровенно признаётся: «По-моему — вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?» (III). Но человека не может удовлетворить безнадёжная «правда факта». Против правды Бубнова выступает Клещ, когда кричит: «Какая — правда? Где — правда? (...) Работы нет... силы нет! Вот — правда! (...) Издыхать надо... вот она, правда! (...) На что мне она — правда?» (III). Против «правды факта» выступает и другой герой, тот самый, который верил в праведную землю. Эта вера, как рассказывает Лука, помогала ему жить. А когда веру в возможность лучшей жизни разрушили, человек удавился. Праведной земли нет — это «правда факта», но говорить, что её не должно быть вообще никогда, — это ложь. Именно поэтому Наташа объясняет смерть героя притчи так: «Не стерпел обмана» (III).

Самым интересным героем-идеологом в пьесе является, конечно, Лука. Оценки этого странного странника у критиков самые разные — от восхищения великодушием старика до разоблачения его вредного утешительства. Очевидно, это крайние оценки, а поэтому однобокие. Более убедительной кажется объективная, спокойная оценка Луки, которая принадлежит И.М.Москвину, первому исполнителю роли старика на театральной сцене. Актёр играл Луку как доброго и умного человека, в утешениях которого нет корысти. То же отмечает в пьесе Бубнов: «Вот Лука, примерно, много врёт... и без всякой пользы для себя... Зачем бы ему?» (III).

Упрёки, высказанные в адрес Луки, не выдерживают серьёзной критики. Необходимо специально отметить, что старик нигде не «врёт». Он советует Пеплу ехать в Сибирь, где можно начать новую жизнь. И это правда. Его рассказ о бесплатной больнице для алкоголиков, который произвёл сильное впечатление на Актёра, — правда, что подтверждается специальными разысканиями литературоведов (см. статью Вс.Троицкого «Исторические реалии в пьесе М.Горького "На дне"» //Литература в школе, 1980, №6). Кто может сказать, что, описывая Анне загробную жизнь, Лука лукавит? Он утешает умирающего человека. За что же его упрекать? Он говорит Насте, что верит в её роман с благородным Гастоном-Раулем, потому что видит в рассказе несчастной девицы не просто ложь, как Бубнов, а поэтическую мечту.

Ещё критики Луки заявляют, что вред от утешений старика трагически отразились на судьбах ночлежников: старик никого не спас, никому не помог по-настоящему, смерть Актёра на совести Луки. Как легко во всём обвинить одного человека! Он пришёл к опустившимся людям, до которых никому нет дела, и утешил их, как мог. Ни государство, ни чиновники, ни сами ночлежники не виноваты, — виноват Лука! Верно, старик никого не спас, но и не погубил, — он сделал то, что было в его силах: помог людям почувствовать себя людьми, остальное зависело уже от них самих. А у Актёра — запойного пьяницы со стажем — совершенно нет силы воли, чтобы прекратить пить. Васька Пепел в стрессовом состоянии, узнав, что Василиса искалечила Наталью, случайно убивает Костылёва. Таким образом, упрёки, высказанные в адрес Луки, кажутся неубедительными: Лука нигде не «врёт» и не виноват в несчастьях, случившихся с ночлежниками.

Обычно исследователи, осуждая Луку, сходятся в том, что Сатин, в противоположность лукавому страннику, формулирует верные идеи о свободе — правде — человеке: «Ложь — религия рабов и хозяев... Правда — бог свободного человека!». Сатин так объясняет причины лжи: «Кто слаб душой... и кто живёт чужими соками, — тем ложь нужна... одних она поддерживает, другие прикрываются ею... А кто — сам себе хозяин... кто независим и не жрёт чужого — зачем тому ложь?» (IV). Если расшифровать это высказывание, получится следующее: Костылёв лжёт потому, что «живёт чужими соками», а Лука — потому, что «слаб душой». Позиция Костылёва, очевидно, должна быть отвергнута сразу, позиция Луки требует серьёзного анализа. Сатин требует смотреть жизни прямо в глаза, а Лука оглядывается по сторонам в поисках утешительного обмана. Правда Сатина отличается от правды Бубнова: Бубнов не верит, что человек может подняться выше себя; Сатин, в отличие от Бубнова, верит в человека, в его будущее, в его созидательный талант. То есть Сатин — единственный герой в пьесе, кто знает правду.

Какова же авторская позиция в споре о правде — свободе — человеке? Некоторые литературоведы утверждают, что только в словах Сатина изложена авторская позиция, однако можно предположить, что позиция автора объединяет в себе идеи Сатина и Луки, но полностью не исчерпывается даже ими двумя. Иными словами, у Горького Сатин и Лука как идеологи не противопоставлены, а дополняют друг друга.

С одной стороны, Сатин сам признаётся, что Лука своим поведением и разговорами-утешениями подтолкнул его (в прошлом образованного телеграфиста, а ныне босяка) к размышлениям о Человеке. С другой стороны, Лука и Сатин — оба говорят о добре, о вере в лучшее, что всегда живёт в душе человека. Сатин вспоминает, как Лука ответил на вопрос: «Для чего живут люди?». Старик сказал: «Для лучшего!» (IV). А разве Сатин, рассуждая о Человеке, не повторяет то же самое? Лука говорит о людях: «Люди... Они всё найдут и придумают! Помогать только надо им... уважать надо...» (III). Сатин формулирует похожую мысль: «Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!» (IV). Различие этих высказываний только в том, что Лука делает упор на уважение конкретного человека, а Сатин — Человека. Расходясь в частностях, они сходятся в главном — в утверждении, что человек — высшая правда и ценность мира. В монологе Сатина противопоставляются уважение и жалость, но нельзя утверждать наверное, что это окончательная авторская позиция: жалость, как и любовь, не исключает уважения. С третьей стороны, Лука и Сатин — незаурядные личности, которые в пьесе ни разу не сталкиваются в споре. Лука понимает, что Сатин не нуждается в его утешениях, а Сатин, внимательно наблюдая за стариком в ночлежке, ни разу не высмеял, не оборвал его.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что в социально-философской драме «На дне» главным и наиболее интересным является философское содержание. Эту мысль доказывает само построение горьковской пьесы: практически все герои участвуют в обсуждении философской проблемы человек — правда — свобода, в то время как в бытовой сюжетной линии выясняют отношения только четверо (Пепел, Наталья, чета Костылёвых). Пьес, показывающих беспросветную жизнь бедняков в дореволюционной России, написано множество, но очень трудно назвать другую пьесу, кроме драмы «На дне», в которой, наряду с социальными проблемами, ставились бы и удачно решались «последние» философские вопросы.

Авторская позиция (пятая по счёту, но, возможно, не последняя) в пьесе «На дне» создаётся в результате отталкивания от ложных точек зрения (Костылёва и Бубнова) и взаимодополнения двух других точек зрения (Луки и Сатина). Автор в полифоническом произведении, по определению М.М.Бахтина, не присоединяется ни к одной из высказанных точек зрения: решение поставленных философских вопросов принадлежит не одному герою, но является результатом поисков всех участников действия. Автор, как дирижёр, организует многоголосый хор героев, «поющих» разными голосами одну и туже тему.

Всё-таки окончательного решения вопроса о правде — свободе — человеке в драме Горького нет. Впрочем, так и должно быть в пьесе, которая ставит «вечные» философские вопросы. Открытый финал произведения заставляет самого читателя задуматься над ними.



  • Сергей Савенков

    какой то “куцый” обзор… как будто спешили куда то